Hello. My name is Bull. Olaf Bull

Here is a little snapshot of me and my friends in Operakellaraen i Grinakerlinna 1, 2760 Brandbu. Around 1910 - 1915, I can't remember the excact date.

It was a non-alchoholbar for friendly ghosts and dead people. It was closed centuries ago, but you can still get in. Ride the Coldtrain and ask for Oma. That might get you someplace.

You can see me on the left there. Not a good picture.

Next to me is Eli Krog. Wife of Helge on the far right (no pun intended!)

And the moron with the white hat is of course John Lennon.

...

No.

Wanna hear bullocks?

Then don't listen to the Sex Pistols.
They haven't got any.

(Ja, det var en mening med dette innlegget, men den er for kryptisk. Og kan ikke fremvises her)

Blindingen av Isis

Hvordan ble dette muliggjort?
Spising av epler kan gjøres om til et skrekkscenario selvfølgelig.
Men det virker allikevel som noe uforståelig. Og knappest noe annet enn en sæhet i forhold til menneskers naturlige råskap og ondskap.

Årsaken er den motsatte av den øyensynlige.
Spising av øyne er ikke hva dette handler om.
Men sammenføyningen av våre to øyne til en fiktiv virkelighet.
Vårt syn skaper rom-følese. 3 D.
Ved å forsøke å presse sammen to øyne til en helhet (slik The murder Mystery på Reeds White Light/White Heat er et eksempel på, brukt i strategisk kamp mot England) skapes et følesesmessig vanvidd som umuliggjør det egentlige utgangspunktet. Men som historisk må ha muliggjort jødenes overlevelse stående overfor et Egypt i en forfallsperiode og forsøk på tilnærming til kvinnens forhold til Isis.

Dette henger derfor direkte sammen med jødenes møte med Egypt for 4000 år siden. Og deres kamp mot en egyptisk realitet som de hadde flyktet fra men som de allikevel forble stående overfor.
Slik Ux vil stå overfor en verden som teoretisk hadde nærmet seg en egyptisk virkelig på nytt, enten via den gamle/mannlige måten med Anubis etc eller via et nytt/kvinnelig utgangspunkt.
Og den realiteten handlet om Isis i en naturlig forbindelse med aspekter av oss som mennesker. Sett som en helhet. Muliggjort via Afrika sett som vår begynnelse og vår avstamning. Plassen vi kom fra.

Ved å ta egyptisk virkelighet på alvor ble derfor myten om Edens Hage sett som mennesket som det eneste virkelige resultatet.
Jødene var del av et egyptisk sammenbrudd (Amon-Re) som hang sammen med kvinnens problematiske møte med Gudinnen.

The Residents sett som Amerikas håp for 2000

The Residents blir den interessante fortsettelse av amerikanernes bruk av blinding av sine motstandere.
Etter Bw og Yoko finnes ingen naturlige tilknytninger i resten av verden som muliggjør manipulasjonen. Og Lennons Apple er virkelig en sagablott, om enn et godt minne.
Yoko valgte via Lennon en japansk og kvinnelig vinkling på fenomenet. Noe som igjen har muliggjort Yapoo-filmene og kvinnelig tyranni.
Yoko viser derfor en mulighet for Kleopatras benyttelse av jødenes teknikk (som Laurie Anderson i ekteskap med Lou Reed antagelig er et symptom på).
Og det vil vise seg som livsviktig når kvinnen etterhvert oppnår makt.
Hun trenger kanskje ikke benytte metoden mot Gudinnen.
Men hvis hun gjør det kan vi faktisk håpe på et kvinnelig tyrannsik styrt Ux innen få år.

Bw har benyttet David-navnet for hva det er verdt. Men også i rent manipulative metoder. DVD og i-Pod som de mest synlige.
Mannlig tyranni ER mulig! Kjære maktstrebere.
Og Blue Ray peker mot et amerikansk ønske om å kunne styre det hele fra sitt ståsted uten hjelp fra utenlandske landsvikere. Det dreier seg om en omfavnelse av hva det startet som.
Dylan, Warhol, Reed og Monteray.

Var Residents jødiske?
Ja, mye tyder på det.
Deres tilknytning til Beefheart tilsier det imidlertid ikke, men Beef's innsikt i Brian på Safe As Milk tyder på en overløper i jødenes klan.
En overløper som oppstod ettersom Dylans strategi fikk videre konsekvenser og oppnådde et nasjonalt ansikt med Monterey og Woodstock.
En overløper som sto med en innsikt i historien som muliggjorde the Residents som Amerikas eneste viktig kulturuttrykk på 70-tallet.

Jødene står i utgangspunktet med sin motsetning til Jesus, men ikke minst i forhold til Isis (blindingen av henne) i en håpløs forbindelse til omverdenen.
De har egentlig ingen mulighet til å fortelle sin historie.
Spenningen mellom kontinentene og Amerikas bruk av Dylan etc muligjorde derfor at akkurat den glemte siden av historien har kommet til syne.
Og idag har den historien form av et totalt tyranni.

The Residents forteller med sin nødvendige tildekkethet historien på en kunstnerlig interessant og ekte måte.

I am the Walrus Hunter

The Residents begynte med sine øye-epler i 1979. Og det kan synes som en god gimmick, ettersom de aldri sluttet med det.
Men sett mot et grunnlag som innebærer nedsablingen av England, og bruken av jødiske artister som et hovedpoeng i strategien, vekker det noen spørsmål.
Først koblingen til det Gamle Testamentet med Edens Hage.
Vi har der beskrivelsen av en Slange og bespisning av en forbudt frukt.
Frukten er øye-epler og er en henvisning til Davids blinding av Goliat.
Den historien igjen henviser til jødenes vellykkede knebling av Egypt.
Og dette igjen henspiller på mordet på vår Gudinne Isis.
Hvis Eskimo handler om Nico er det grunn til å anta at de benyttet øye-eplene som et forsvar fra innsyn. Og en fastholdelse i Beefheart som farsfigur.
Og grunnen til at de fortsatte med det var derfor at de umulig kunne gå bort fra temaet uten at noen spurte hvorfor de hadde begynt med det.

Jeg nevnte at Eskimo-albumet handler om Nico sett som en del av Montereyfestivalen og bruken av henne som en del av amerikanernes drap på Brian Jones.
Det siste sporet heter Festival Of Death og det gir isåfall en vinking på hendelsen som overgår hva noen har påstatt at det dreide seg om.
Vi har sett at Nico dels handler om Kleopatra og Isis.
Nico kan ha trodd hun var Kleopatra.

Forresten: Kleopatra, hvis hun finnes, er den eneste personen på kloden som kan finne noen mening i utsagnet X-Ray. "Ra ex? Why?" Ra var den eneste gjenværende guden i Egypt da Kleopatra gikk under selvfølgelig. Og hans rolle er å belyse kvinnen som problem, sett mot den Perfekte Kvinnen som Kleopatra var.

Men Nico var en kald kvinne på overflaten.
Det var en glimrende ide å bruke eskimoer som overbygning av historien.
Nicos historie kan også sees via Stooges album The Stooges fra 1969.
I Wanna Be Your Dog var inngangen til hennes besøk i Michigan.
Kleopatra visste imidlertid ingenting om Anubis selvfølgelig. Det var en tradisjon glemt i 2000 år da Kleopatra sto på sin trone noen år før Kristus.
Allikevel er det naturlig at amerikanerne benyttet den metoden for å kunne beskue Nico.
Not Right fra det samme albumet er antagelig en strategisk plassert sang, kanskje ikke engang skrevet av Iggy.
Jeg vil anta med 99% sikkerhet at Iggy ikke laget sangen. (I Wanna Be Your Dog handler om Mc5 og deres vennelige latterliggjøring av ham som jøde. Sangen og Mc5's mobbing var rent homofil).

Det blir derfor mulig å anta at Not Available, utgitt i 1978, også handler om Nico.
Og det albumet blir av gruppa beskrevet som et "hemmelig" album som egentlig aldri skulle vært gitt ut.
Sett sammen med Eskimo gir det allikevel en god og helhetlig forståelse for at Nico kan ha vært en vesentlig del av amerikanernes strategi.

Ps: Beefheart spilte selvfølgelig kke på Monterey fordi Macca feiget ut og ikke møtte opp.
The Liverpoodlian ville ha blitt rammet hardt av å se seg selv som en brautende blues-sanger.

Just like Sister Ray said: Ray Davies, Ray Cooder, Monterey. Blue Ray Spex.

Jeg vet hvem the Resident er. Dels ved at han må vœre New Yorker. Og henvisningen til N Senaka. Den mystiske farsfiguren må vœre Captain Beefheart. I Hear Ya Got Religion? viser dessuten en direkte en forbindelse til Stones-historien. Og det fantes en medkomponist på Safe As Milk som kan ha en sammenheng med bandet Residents senere.
Beefheart-navnet henviser derfor til en godtagelse eller ironi av bespisningen av Uk, som allerede var igang, albumet viser dessuten en viss kjennskap til historien. De hadde kjennskap til både voldtekten og Pitneyhistorien. Dessuten viser coveret en likhet med øye-eplene som ble benyttet på Eskimo og senere på 70-tallet. Beatles kan ha valgt sin Apple-logo utfra en henvisning til Safe As Milk-coveret.

Det er et kaos i denne perioden, 1967, i Ux, som er nesten umulig å forstå.

Fstivalen på Monterey må tolkes som et forøk på forbrødring - noe som mislyktes.

Beefheart var invitert til å spille på Monterey men trakk seg. Og Ray Cooder prøvespilte senere for Stones.
Det er derfor ting som tyder på at forsøket på forbrødring, Monterey, satte igang en voldsom aktivitet. Handlingen synliggjorde en del av de underliggende elementene. Reaksjonene kom bl.a i form av fengsling av muikere i England. Begått av en korrupt politimann. Etc.

Spørsmålet blir hva i all verden Beefheart er midt oppe i denne historien. Og hvorfor reagerer Lennon slik han gjør?
Lennon beveger seg i scenarioet KUN i forhold til Brian. Intervjuet i Rolling Stone i 1980 viser dette. Selv i 1980 eksisterte han kun i forhold til Brian. Og det var også tilfellet i 1967. Ettersom Beefheart dukket opp nesten samtidig og parallellt med Monterey tyder dette på at Brian hadde noe med historien å gjøre. Det er med det utgangspunktet mulig å følge historien fra Lennons synspunkt. Han kan ha mistenkt at Brian var med på Beefhearts projekt.

Og Residents' svar med Meet The Residents som et forsøk på å gjenoppbyge Ux etter det som hadde skjedd og som avstandstagen til England blir dessuten forståelig. Det samme Third Reich'n Roll. Men Eskimo peker mot Nico. Det betyr isåfall at krefter i Ux hadde lyktes å få Nico med på projektet som en del av en forbrødring. Hun var med Brian som dronning på Monterey. Dels som hans egentlige hustru. Men også som representant for Warhols klan. Dessuten peker Eskimo mot Marble Index. "Fruits not for you to eat". I 1968, det samme året som Apple oppstod.

The Residents er bœrere av historien som skjedde da noen amerikanere forsøkte å rette opp de flokene som var skapt. En eller flere personer var direkte inne i hendelsene. Og så det fra Montereys hyggelige synsvinkel.
Brian sammen med Nico. Hendrix i godt humør. Joplin. Og med en liten løsning på grepet som hadde startet problemene.
Noen hadde logisk spurt Brian om hva som var årsaken til alle vanskelighetene. Det kan isåfall være årsaken til at de lemntene finner sin gjenspiling på Safe As Milk.

Og bearbeidelsen er derfor sett fra Amerikas side. Uten mulighet til å se de egentlige problemene. Men allikevel med en innsikt i Brian som viser en tilnœrming til forståelse. Selv om de ikke klarer å gjøre det uten ironi.

At MonteRey peker direkte mot Sister Ray er imidlertid merkelig. Dels viser det ekko til sammenblandingen som Dylan hadde utført.

At Reed lager låta Sister Ray i 1967 kan derfor ha sin årsak i stedet som ble valgt som åsted for forbrødringen. Et uttrykk for en desperat fasholdelse i Brians sjel som har sitt nøyaktige speilbilde i Lennons Apple-galskap året etter. Men Reeds utsagn peker ikke kun mot Ray Davies.
Det er en henvisning til Beefheart som uttrykk for forsøket på å skape fred og forbrødring. Ray er også Ray Cooder. Og Reed sparker derfor direkte i balla til Cooder og det medfører at Beefhearts band ikke kunne møte på Monterey. Reed er sånn sett talsmann for en antiforbrødring som hadde mulighet til å lage den offisielle forbrødringen som skjedde på Woodstock 2 år senere?

Så hva betyr dette?

Monterey og Residents er nøyaktig sammenfallende. De er begge uttrykk for et lite øyeblikk i historien, da Brian sa seg villig til å dra til Ux med en godtagelse av at det fantes tilløp til mennesklighet Over There. Begge hendelsene forteller den samme historien. Men Residents er avsløringen av vanviddet som lå under sett fra et mennesklig og tilnœrmet europeisk ståsted (som dessuten finner sitt andre uttrykk i den fascistiske overbygningen vi idag lever i. Overvåkningen er total).

Residents som fenomen viser derfor at årsaken til at helvetet virkelig tok av var at noen snille sjeler forsøkte å ordne opp.

Forsøket på å skape fred medførte de andre hendelsene.

Dear sir... eh. Or Maddam. No.

En telefonsamtale mellom to gamle bekjente.

Hello?

Hello.

I heard you lost your love. Well I saw her. She loves you.

Yea?

Yea!

What did she say then?

She says she loves you.

Yea?

Yea!

Pay per back. Write her.

(I bakgrunnen synger en person "Raaaaain. Raaaaain. Raaaaaaaaain".

Well. Ok.

Goodbye.

Skriver: "Let's spend the night together. Are you by tuesday? Sincerely yours"

.
.
.



Mange dager senere ankom et brev:

"Yes ter day
Fw: Og Fw, vi vet at du var skyldig i mordet på meg. Og det var dessuten ingen "demokratisk avgjørelse" slik heller ikke utslettelsen av jødene var det. Vi vet at du var skyldig. Og du vet det selv. Problemet blir å bevise det. Men vi trenger vel ikke være synsk for å anta at "metoden" vil bli brukt igjen inntil dere blir avslørt og stoppet. Eller at dere som rike går under."

Greit. For ikke å bli hyllende for tidlig.

Lennon skrev Free As A Bird i 1977.Det samme året Elvis døde. Og for en person som hadde et uttalt ønske om å bli ydmyket av Yoko, iberegnet andre menn bør hans hat mot Elvis sees i den sammenhengen.

Men Ian Curtis døde altså i 1980.
Og Curtis vei fra 1976 til 1980 fører frem til nettopp Lennons selvmord. Ikke bare hustruenes skjebne ligner hverandre (hvem kan ikke se for seg Yoko på alle 4 med vampyrtenner? Ikke jeg, men noen kan det sikkert), men Lennon og Curtis var begge av en viss homofil legning. Og deres skjebne i forhold til sine hustruer ligner bemerkelsesverdig hverandre. Curtis likte å ha kona si sammen med andre menn, det fikk selvfølgelig fram noen mindre hyggelige sider av henne.
Ian Curtis sto som en fjellstøtte med repet rundt halsen mens Lennon godsnakket med sin sinnsyke amerikanske venn Mark.

(Og det ER en tomhet i Deborah Curtis' New Order som leder tankene til Yoko Onos liv etter Lennon. Det dreier seg derfor om to historier. Slik det alltid gjør. Ians historie må sees som et speilbilde av Lennons siste år etter ha blitt "fri" fra Elvis (trodde Lennon han eide Amerika via sin kones strabaser?).Dels er det snakk om et forsøk på å forstå en skjebne som Lennon framviser. Sett i lyset av punkens sammenbrudd og Sids skjebne.
Det betyr ikke at Deborah er uviktig.Faktisk gir hennes person et håp som minner om Elisabeth Nietzsche.)

Sure I Do.
Låta Brian Jones laget med Pitney er forklaringen på hele scenarioet (hvordan benekte at man lager sanger når man har laget en sammen med en amerikansk spion?).
Og det peker mot noe av vanskeligheten for kristne å forholde seg til Ux.Landet består av rœvkjørende cowboys. Men ikke bare det. De er representant for Kleopatra som en del av vår historie og virkelighet.
Begge deler et totalt umulig å forholde seg til, foruten den generelle uœrligheten som Pitney var representant for. Når de ikke har mulighet til å voldta kristne begir de seg på jødene.
Grunnen til at Dylan ble involvert var at jøder var det høyeste en amerikansk embedsmann kunne tenke seg som svar på Lennons ønske om Help i forhold til Brians invasjon i the Beatles med sangen Scrambled Eggs. Jøder og et japansk offer fra den andre verdenskrigen.
Det er en utrolig merkelig parallell fra Sure I Do, til Surinufido med Captn Beefheart fra 1967 som peker mot nettopp dette. Og vi kan vel gå ut fra at Captn's sang var en formidler av en psykopatisk baksnakking som amerikanerne elsket å bedrive.
Lennon beskrev Safe As Milk som han favorittplate fra 1967 og det henger antagelig sammen med amerikanernes avsløring av at Brian kunne skrive sanger (han hadde skrevet en sammen med Pitney, hvorfor ga han den ikke ut? Osv) og henvisningen med Milk i forhod til den berømte voldtekten av Brian på Chelsea Hotel.
Da Lennon døde i 1980 bega Beefheart seg ut i ørkenen og nektet å befatte seg med musikk igjen. Årsaken til dette er at personen de skulle knekke (den Onde Brian Jones) var borte i 1969. Lennon framstår som det egentlige offeret etter 1980, eller etter 1969 hvis man ikke er amerikaner.

I hvor stor grad kan vi fastslå at amerikanske myndigheter var med på moroa?
Dels Pitney.

Dels Dylan, Warhol, Reed og Bw. Og Yoko.

Dels Woodstock som et virkelig gigantisk coverup etter Brians død (eksemplet med hvordan de snille styrerne av festivalen ble fraktet med fly og ble gitt absolutt ALLE midler viser dette).

Dels Sinclair og hvordan han ble fengslet for en joint. Motstanden hans mot britene førte til en avsløring av at engelske borgere allerede ble rævkjørt hinsides det tenkelige. At Lennon selv var en av disse må etterhvert ha gått opp for geniet.Sinclair ga Lennon inpass i Ux dels av den årsaken. Ved å bli gjort om til en skurk (selv om han konkret kjempet mot britene) kunne Lennon benytte seg av ham i sitt projekt (å komme vekk fra vannviddet, og forsøke å forstå seg selv, noe han aldri klarte).

Og dels hvordan andre slaggprodukter i Ux som resultat av misbruket av britene plutselig forsvant over en periode på 2 år. Hendrix, Joplin og Morrison.

Lennon & Jones.
Brian ga Lennon to problemer å jobbe med. Og begge de to er nesten umulig å løse.
Men Lennon klarte det! (ikke)

Han ga McCartney sangen Scrambled Eggs, antagelig århundrets eller årtusendets dårligste sang. Og ettersom Macca og Lennon var "komponister" per def på deres sanger sto Lennon overfor problemet med å si at Macca hadde laget den alene. Eller at Brian hadde laget den. Det førte Lennon i konflikt med sin homofili og tendens til å bruke andre mennesker.
Og han lå med Yoko. Som problem var det andre dillemaet adskillig verre ettersom Lennon umulig kunne "løse" det, slik han hadde gjort med Help og en total overgivelse til negative krefter (ux) i forhold til Egg Yawk.

Lennon tok derfor feil ved å påstå at "the only thing you layed was golden eggs". The Other Thing var Yoko. Og Lennon brukte den samme metoden for å løse dilemma 2.

Bw som Helt kom inn i bildet og arenaen (Lennon begynte å lage hyllestarier til ham). Den andre metoden var å hevne seg på Brian ved å ta fra ham hans dame
....
Den tredje metoden var å drepe Brian.
Brian som død førte imidlertid til at nøyaktig det samme problemet oppsto i Ux.
Ux hadde også en konge som ikke var interessert i Lennons forsøk på å utspille Cockoldhusband- rollen i hans land.

Free Ass, A Bird viser hvor glad Lennon var over skilsmissen mellom Yokk og Priestlie. Han ble så glad at han overlot begge problemene (Eggs og the Silver Spoon) til andre for å overvåke spørsmålene fra sin Ux- Heaven.

Sånn sett kan Han sies å gi mennesker ansvar og selvstendighet.

Men det kan også sees som en mare påført ham av Brian. Han møtte nøyaktig det samme problemet på den andre siden. Problemet hans var ikke over.
Hadde han fortsatt å bo i Uk ville han forblitt i problemet.
Og han ville endt med å drepe Yoko.

Det var det egentlige problemet han rømte fra, og som viser at hans egentlige projekt i Ux er å ramme hennes oppdragsgivere. Det er derfor dette siste problemet som desperat får ham til å søke etter en utvei.
Utveien var Mc5. Dels har navnet en iboende forbindelse til hans kompanjong, McCa. Og han går derfor inn med en total støtte til Sinclair (som var blitt fengslet fordi hans handling hadde truet med å avsløre myndighetenes forbindelse med Warhol, Dylan og Bw).
Via McCartney som Stargate entrer han derfor Ux.
Han spiller Sinclair ved å begynne å støtte sin kones politiske program.

Power To The People.
Give Peace A Chance.
Begge deler var kun tragisk ironi spilt av en mann som tapte kampen i 1965.
Installert i Ux kan han kun fortsette der han slapp med Come Together. Han spiller Cockold i en liksomvirkelighet. Og han fikk nesten umiddelbart svi for det i form av Presleys knulling av kona hans.
Etter det er han et mennesklig vrak inntil Presley dør (Elvis var begynt å synge om Fairys i 1975 til stor irritasjon for en viss engelsk eventyrtilhenger, og fikk føle straffen for en slik helligbrøde).
Etter Elvis var kun en verdig død det han kunne håpe på. Noe som førte til at problemet Brian ga ham ble stående som et spørsmål på begge sider av Atlanteren:

Klarer vi å se Kvinnen slik hun er?

Ps:

Us = SS = UU.

Som igjen vil si: Jap = and.

Pps:

"The Only thing you did was Y. Y! Y!"

Sett mot sangen Sad Salomon Eggs blir dette en påstand uten annet innhold enn en (verdig) inrømmelse av Brians geni.

Sett mot Yoko blir det en innrømmelse av at Yoko var fullstendig uinteressant for Lennon. Forholdet var over i øyeblikket det startet.

Han hadde, som Brian, avslørt henne som en del av Warholklanen. Og hennes forbindelse til Bw var opplagt for Ham allerede i '66.

Så hva betyr dette?

"Finally Yokos divorce have come through! Free at last! I'm free!" som han utbryter uten sammenheng med det som skjer rundt ham under Get Back opptakene. Det virker som han var nesten manisk opptatt av å gifte seg med Yoko. Samtidig som han var i full gang med å oppløse the Beatles, planlegger å myrde Brian og er hinsides realitetene i heroinrus.

Fortalte han sannheten i How Sheep Do It?

Yoko ville utfra den tolkningen ha blitt kastet på dør i øyeblikket han ble fri fra Brian (ved hjelp av amerikanernes støtte var Brian nødt til å gå under etterhvert).

Da Brian lå med Yoko kunne imidlertid ikke Lennon like lett spille med i skuespillet.

Og Brian reddet sånn sett sitt eget liv ved å ligge med Yoko.

Selv om han fysisk døde.

Og enda mer viktig:

Hadde ikke Brian ligget med Yoko ville Lennon framstått som en Helt.

Utenfor Ux.

Og Lennon som frelser over hele verden er tross alt et scenario vi må være glad vi kunne unngå.

Selv om Yoko har klart å skape en viss balanse som Muslim.

ppps:

Brian flyttet inn i A A Milnes gamle bosted i 1969.

Sett mot faktumet at han ble myrdet nesten umiddelbart etterpå er det grunn til å spørre hvorfor.

Som nordmann kan jeg sammenligne Brians skjebne med skjebnen til Max Manus, den berømte motstandsmannen fra 2 Verdenskrig.

Hadde mennesker skjønt linken til Manus Lov og Nietzsche er det grunn til å anta at noen ville spurt helten om han hadde hatt kontakt med tyskere under kigen.

Brian visste at det fantes en overløper i UK. Og han visste at personen gikk rundt med aliaset Sugar Plum Fairy.

Lennon visste også dette (som han viser på innledningen til A Day In The Life sessionen, og Lennon i motsetning til Brian likte den oppdagelsen ettersom svikerens handlinger kom han til gode på kort sikt).

Dette innebærer selvfølgelig den enkle konklusjonen at hvis amerikanske myndigheter var direkte inne i bildet med den konstante håningen av Brian og mr Fairy virkelig var Ux-ansatt da ville det være problematisk og provoserende at offeret for ugjerningene bosetter seg på en plass som vekker tankene til eventyr.

En tufs og hans venner. Med mulighet til å bli helgen over verdens største land

Lennon er en mulig redningsmann for Ux, og antagelig den eneste.Tilsynelatende ofret han seg stående i den absolutte håpløshet, og over en periode på 10 antagelig vanvittig kjedelige år. I eksil fra Uk (han var en morder og uønsket i England, antagelig først og fremst av seg selv og i egne øyne). Og som redningsmann er han lite troverdig. Egentlig er det umulig å tenke seg noen med vitende og vilje ofrer seg - slik Jesus gjorde - for Amerika.
Men vi må huske på at Jesus som egypter ikke elsket jødene noe mer enn andre folkeslag. Heller ikke foraktet han dem mere. Han sto overfor en oppgave som innebar en forankring til gudstroen og Gudinnen.
Er det mulig å se Lennon på den måten? Come Together (right now, over me) innebar at Lennon visste hva som ville komme (...!) ved en utvandring. Og at han åpnet opp for det. "Right Now" er selvfølgelig en henvisning til Sinclairs tale på Kick Out The Jams.
Dessuten er det mulig å se ham totalt hinsides den jødiske historien som Brian var viklet inn i og Lennon stort sett så på avstand.
Og det er et poeng med Yokos tidlige ønske om separasjon på 70-tallet. Han hadde alle muligheter til å bli fri. Men han valgte amorøse teknikker med Zappa som medhjelper på scena (Fillmore...).
Grunnen til dette er at det ikke fantes noen andre muligheter for ham. Veiene var blitt avskåret i alle retninger. Uk var en umulighet. Irland likeså (eller Wales, kanskje nabo med Macca i Skottland riktignok, men...).
Hva kan ha satt ham på ideen?
Sid Vicious.
Sid var kommet til innsikt i punkopprørets forbindelse til Lennon da han så Thunders med et klart blikk.
Bw er antagelig klar over denne historien, slik Yoko også er. Men Bw's støtte er nøyaktig like interessant som en støtteerklœring fra en fangevokter som lovpriser en fanges selvmord som besparelse på budsjettet. Bw har vœrt Lennons "venn" under hele den gjeldende perioden. Og sin takknemmelighet viser han antagelig uten tilknytning til sine opprinnelige oppdragsgivere. Han visste at Lennons historie var på streng kollisjonskurs med hans egen da han forsto Mc5's Looking At You.
Lennon ba om hjelp i 1965. Og han fikk det i form av Dylans nedsabling av Brian. Men han fikk også hjelp av andre krefter (noen vil si anti-jødiske ettersom Mc5's statement betyr Looking At Jew), og det er hva som åpenbarte seg for hans villige Brian-mobbere da John Sinclair plutselig åpnet 5's livealbum med utsagnet "Kick Out The Jams". De hadde tatt Lennon til seg og lot ham fra talestolen (symbolsk) utbasunere ekte amerikansk anti-britiskhet. Noe også Brian ville sagt seg enig i. Ux' engelskinfluerte musikk var tross alt for det meste patetisk og kjedelig.

Where's the pub? Sier (ikke) Shane MacGowan.
Men hvor er John Lennon?
Hvis vi holder fast ved scenarioet og skurkerollene (inkludert Lennon) blir John en fysisk umulighet. Sett bort fra støtten fra Bw, Yoko, Macca. Og selvfølgelig, millioner av sørgende fans (som hater Ono) vil ikke skjønne poenget med Lennon hvis han selv iscenesatte sin egen død.

Og det må han gjort hvis vi skal tolke Let's Dance. Plata blir for første gang fullstendig forståelig. Og det er en påfallende parallell fra Sinclair til Chapman som kun en person Lost i Ux kan ha noen mulighet til å forstå og klamre seg til stående overfor den totale undergangen.
Også fra amerikanernes side (fans som religionsgrublere) blir hans person mildt sagt vanskelig å forholde seg til.

Kun en person vil ha en fullstendig og logisk forståelse for ham. Sid Vicious.
Sid dro til New York. Og en av grunnene kan tolkes som bidrag til Lennons redning. Hvis vi ser Sids Way fra Double Fantasy's vinkling blir den en åpen tilståelse av et forestående mord og egen død. Lennon velger derfor den motsatte vinklingen på sin My Way. Han preker en ny begynnelse. En kjœrlighetsœrklœring til sin kone og sine barn som selvfølgelig knyttet ham direkte til den 10 år gamle (og glemte) tradisjonen med P & L. At Lennon ikke hadde brukt tankene sine i den retningen siden ironien All You Need Is Love i 1967 ble umiddelbart glemt. Ikke minst da han ble myrdet selvfølgelig.

Lennons problem er at han umulig kan forstås eller hylles fra noen ståsteder. Kun Sid er fornøyd.
Ono og Bw's fortsatte støtte blir imidlertid mindre interessant. Og de hadde da også fått muligheten til å danse. Bruken av annenhver låt var en glimrende. Selv om den muliggjorde Milk & Honey (en abstinenssamling gitt ut av ikke-økonomiske årsaker).
Og nettopp det kvinnefrigjørende ved handlingen er det problematiske ved den. Den bygger under tanken at Lennon dro til New York i 1969 for å vœre cockoldhusband i 10 år eller lengre av omtanke for det annet kjønn. Det gjorde han ikke. (HAN VILLE MYRDET DEN FØRSTE IDIOTEN SOM NŒRMET SEG KJŒRRINGA SI FOR FAEN!!!!!! Uten å tenke seg om i et minutt den jœvla psykopaten.)

Lennon står derfor i den unike situasjonen at kun en amerikaner kan ta ham til seg som sin frelser. En japaner kan gjøre det, men kun som frigjører av japanske kvinner (og hvilken japaner er interessert i det?). En engelskmann kan umulig ta ham til seg utfra den vinklingen. Han hadde bedt om (amerikansk) hjelp og fikk det. Lennon hadde hyllet amerikansk hjelp og engelske landssvikere så grundig fra 1967 at kun en åndssvak ville kunne bli med på moroa (hvis han ikke skulle ha blitt amerikanisert og unngått poenget av naturlige årsaker). Han VAR dessuten en morder (Sutcliffe).
Ingen deler av jordkloden foruten Amerika ville kunne se ham som den han var. Og tatt ham til seg som det.

Problemet er kjœre amerikanere: Det er et vakum bak Lennons egentlige historie (slik jeg har fremstilt den), og uten sorgen over hans død, hat mot hans morder, hat mot Yoko, Bw, Macca, hat mot Ux eller t.o.m mot England da blir det eneste alternativet:
Å GLEMME HAM.
At det er en god ide fra mitt ståsted burde vœre opplagt.Problemet viser seg når Ono skal gå fra hyllest til å beskrive ham som utro og voldelig (han var ganske sikkert begge deler per persona). Og det vil vise seg med tyngde når den eldre garde etterhvert faller fra.
Verden og England klarer seg fint uten Lennon som noen vesentlig del av 60-tallet og musikkhistorien generelt. Ux gjør det imidlertid ikke.
Og vœrre: Ingen andre enn Brian og Sid Vicious har forutsetning for å ta ham til seg som åndelig bror og flyktning utenfor Ux. Og de er begge døde.
Lennon er, med den tolkningen på utgangen av sitt liv, PERSONA NON GRATA over absolutt hele kloden untatt Ux. Det finnes ikke et fristed noen plass.
Ikke engang i helvete.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Hello, fellow americans!
I'm standing here in what apear to be...what the fuck?
There seem to be a misunderstanding here.
What the HELL is this.
Get your fucking fingers away from me.